);
Day

Kasım 27, 2019

Davacı vekili dava dilekçesinde, 1.1.1944 doğum tarihli davacı T. K.’ın; yaş engeli nedeniyle 1950 doğum tarihli kardeşi A. K.’ın kimliğini kullanarak davalı işveren DDY Genel Müdürlüğü işyerinde, SGK Başkanlığı’nın 4/c statülü üyesi olarak 1.12.1975 tarihinde işe başladığını, bu güne kadarda aralıksız çalıştığını, davacının kardeşi A. K.’ın ise; SGK Başkanlığı’ndan 4/a statüsünde gerçek çalışmaları nedeniyle yaşlılık aylığı aldığını, yukarıda belirtilen çalışmaların bu davalıya ait olmadığını, yine davacı T. K.’ın; gerçek kimliği ile davalı SGK’nun 4/a statüsünde en son 1973 yılında kısmen çalıştığını, bu tarihten sonra başkaca bu statüde çalışmadığını, özetle; davalı A. K. adına kayıtlı davalı işverene bağlı ve diğer davalı SGK Başkanlığı’nın 4/c statüsünde 1.12.1975 başlangıç tarihinden bugüne kadar ki ve halende devam etmekte olan çalışmaların davacı T. K.’a aidiyetine, SGK’nun 4/a statüsündeki çalışmaları ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek davalı A. K. adına kayıtlı, diğer davalı işveren DDY Genel Müdürlüğü işyerinde öbür davalı SGK Başkanlığı’nın 4/c statüsünde 1.12.1975 işe başlangıç tarihinden bu güne kadar aralıksız ve halen de devam eden çalışmaların davacı T. K.’a aidiyetine, SGK’nun 4/a statüsündeki çalışmaları ile birleştirilmesine, davalı işverence, diğer davalı A. K. adına tahakkuk edecek ücret ve hakların gerçek sahibi davacı T. K.’a ödenmesi ve ifası yolunda yargılama sonucuna kadar ihtiyati tedbir vaz’ına karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.

Hukuk Bölümü 2010/126 E., 2010/173 K. “İçtihat Metni” Davacı : T. K. Vekili : Av. G. Ö. Davalılar : 1- TCDD İşletmesi...
Daha Fazla